Woollard等通过在智能心肺复苏模拟人进行T—CPR试验，比较接受单纯胸外按压电话指导与传统心肺复苏术电话指导的复苏效果。参与试验的是一些未经过心肺复苏培训的非专业志愿者，他们被随机分为两组，分别接受单纯胸外按压的电话指导及传统心肺复苏术的电话指导，结果显示两组人员在接到指示后开始第一轮胸外按压的问隔时间较长，其中接受单纯胸外按压电话指导组间隔时间相对较短，在同等时间内完成的胸外按压轮数也多于传统心肺复苏术电话指导组；研究者还提出传统心肺复苏术中的呼吸及通气的维持对很多患者的作用是较小的。正由于单纯胸外按压对于未经培训的施救者更容易实施，且更便于调度员通过电话进行指导，同时对于心脏原因所致的SCA，单纯胸外按压和传统心肺复苏术的存活率相近。因此，2010版《指南》中强调了单纯胸外按压的重要性，指出如果旁观者未经过心肺复苏培训，则应进行单纯胸外按压。

    不过，对于经过培训的非专业施救者，《指南》仍然建议施救者应按照30次按压对应2次呼吸的比例进行按压和人工呼吸。尤其对于儿童或者由于呼吸因素导致SCA的患者，应采用传统程序实施心肺复苏。